Lärarutbildningen suger
Enligt en debattartikel i DN uppvisar den svenska lärarutbildningen stora svagheter. Den grundinställningen delar jag, men när det gäller vad det är som brister så är vi oense. Deras kritik är den gamla vanliga; lärarutbildningen har för lite teori, läraryrket har för lite forskningsanknytning. Samt då årets bubblare: lärarutbildningen har för mycket hemtentor och gruppuppgifter vilket och för låga krav vilket gynnar svaga studenter. I alla fall i jämförelse med ingenjörsutbildningarna(!). En intressant med tämligen irrelevant jämförelse i mina ögon. Jag förväntar mig att Lasse L och Janne B glider förbi under veckan med någon lämpligt intetsägande kommentar ("Det är bra med utbildade lärare!").
Jag tycker också att lärarutbildningen har stora brister, men det är brister som framförallt universiteten och utbildningspolitiken är ansvariga för.
1. Lärarutbildningen har för lite resurser, ett problem som den delar med flera humanistiska ämnen. Väldigt lite lektionstid, väldigt mycket uppsatser och självständigt arbete.
2. Lärarutbildningenn har för dåligt utbildade lärare, även om de besitter goda ämneskunskaper så saknar de i många fall pedagogisk utbildning och insikt. Vi kommer att undervisa andra i de ämnen som de undervisar oss i och vi kan därför inte behandlas som vilka elever som helst. Varje lektion bör vara ett dubbelt lärotillfälle som ger oss både ämneskunskaper och exempel på utlärning.
3. Lärarutbildningen har blivit en slaskhink tillsammans med flera andra humanistiska ämnen. Är du arbetslös? Läs till lärare. Har du en massa spridda poäng som du inte har någon nytta av? Läs till lärare. Vet du inte vad du ska göra men vill skjuta upp livets hårda verklighet några år till? Läs till lärare. Det är billigt för staten, ger universiteten pengar och dig ett uppskov på några år. Fram för färre platser på lärarutbildningen!
Överhuvudtaget bör man vara misstrogen med akademiker som granskar sin egen verksamhet eftersom det finns skäl att tro att de inte vill skuldbelägga sitt eget skrå. Däremot är eleverna tacksamma måltavlor även om det egentligen är någon annans fel att de kommit in på och kunnat fullfölja utbildningen.
Och nej Eva-Lis, lösningen är inte en förlängning av utbildningen utan en förtätning. Tre till fem år fungerar alldeles utmärkt förutsatt att det finns resurser till att ge kvalitativa och regelbundna lektioner under denna tid.
Jag tycker också att lärarutbildningen har stora brister, men det är brister som framförallt universiteten och utbildningspolitiken är ansvariga för.
1. Lärarutbildningen har för lite resurser, ett problem som den delar med flera humanistiska ämnen. Väldigt lite lektionstid, väldigt mycket uppsatser och självständigt arbete.
2. Lärarutbildningenn har för dåligt utbildade lärare, även om de besitter goda ämneskunskaper så saknar de i många fall pedagogisk utbildning och insikt. Vi kommer att undervisa andra i de ämnen som de undervisar oss i och vi kan därför inte behandlas som vilka elever som helst. Varje lektion bör vara ett dubbelt lärotillfälle som ger oss både ämneskunskaper och exempel på utlärning.
3. Lärarutbildningen har blivit en slaskhink tillsammans med flera andra humanistiska ämnen. Är du arbetslös? Läs till lärare. Har du en massa spridda poäng som du inte har någon nytta av? Läs till lärare. Vet du inte vad du ska göra men vill skjuta upp livets hårda verklighet några år till? Läs till lärare. Det är billigt för staten, ger universiteten pengar och dig ett uppskov på några år. Fram för färre platser på lärarutbildningen!
Överhuvudtaget bör man vara misstrogen med akademiker som granskar sin egen verksamhet eftersom det finns skäl att tro att de inte vill skuldbelägga sitt eget skrå. Däremot är eleverna tacksamma måltavlor även om det egentligen är någon annans fel att de kommit in på och kunnat fullfölja utbildningen.
Och nej Eva-Lis, lösningen är inte en förlängning av utbildningen utan en förtätning. Tre till fem år fungerar alldeles utmärkt förutsatt att det finns resurser till att ge kvalitativa och regelbundna lektioner under denna tid.
posted by Andreas Williamsson at 11:55 fm
1 Comments:
Håller fullståndigt med. Jag undrar ibland varför de inte berättar vad som är så bra med salstentor och liknande "kontroller". Vad ger det en blivande lärare egentligen? Vad är det vi behöver mer av? Det är några frågor media skulle belysa. Men som vanligt behandals folket som idioter. De skriver att "detta är skit och detta ska vi ersätta det med". Men vad exakt ersätter vi gamla arbetssätt med?
Skicka en kommentar
<< Home